Einheitliche Sunrise
Wie Monika Ermert auf heise.de berichtet, hat die WIPO, auf Wunsch der ICANN, eine Untersuchung über die Gegebenheiten und Erfahrungen des Schutzes von geistigem Eigentum bei der Einführung neuer Top Level Domains vorgelegt.
WIPO schlägt vor, ein einheitliches Prozedere zum Schutze geistigen Eigentums bei der Einführung neuer TLDs zu entwickeln. Die Einführung eines Standards würde natürlich vieles vereinfachen, und Rechteinhaber (wie auch Nichtrechteinhaber, i.e. Cybersquatter) wüssten, woran sie sind. Problematisch dürfte sich aber die Frage erweisen, wie man die unterschiedlichen staatlichen Schutzrechte unter einen Hut bekommt.
Unter Ziffer 8.3 in den Absätzen 118 und 119 des Skripts werden die möglichen Voraussetzungen umrissen:
WIPO schlägt vor, ein einheitliches Prozedere zum Schutze geistigen Eigentums bei der Einführung neuer TLDs zu entwickeln. Die Einführung eines Standards würde natürlich vieles vereinfachen, und Rechteinhaber (wie auch Nichtrechteinhaber, i.e. Cybersquatter) wüssten, woran sie sind. Problematisch dürfte sich aber die Frage erweisen, wie man die unterschiedlichen staatlichen Schutzrechte unter einen Hut bekommt.
Unter Ziffer 8.3 in den Absätzen 118 und 119 des Skripts werden die möglichen Voraussetzungen umrissen:
8.3 Preventive IP Protection Mechanisms
118. The experience gained thus far suggests that preventive IP protection mechanisms should satisfy (at least) the following requirements:
(i) Protection mechanisms should be effective in order to prevent new gTLDs from turning into cybersquatting havens, which would not only damage the interests of IP owners, but also the reputation and credibility of the gTLDs in question;
(ii) Protection mechanisms should be designed in a way that minimizes the potential for abuse. The more a mechanism is open to abuse, the less credibility and legitimacy it will have, and the less it can serve its purpose;
(iii) Protection should be balanced and take account of rights and interests of third parties wherever this is reasonably feasible;
(iv) The protection mechanism should be practicable and not overly complex, and should not cause undue delays in the introduction or functioning of the gTLD as a whole.
119. So far, the following preventive protection models can be identified:
(i) Watch services, possibly combined with preferential options to initiate a dispute resolution procedure against abusive registrations;
(ii) Defensive registrations, possibly combined with a preferential registration period;
(iii) Exclusion mechanisms, as suggested in the First WIPO Report;
(iv) Sunrise mechanisms that allow right holders to register domain names corresponding to their IP rights before the general public.
dading - 3. Jun, 09:51
0 Kommentare - Kommentar verfassen - 0 Trackbacks
Trackback URL:
https://domecht.twoday.net/stories/737710/modTrackback